Две соседки жили в двухквартирном деревянном доме в п. Борок Никольского района. Одна – пенсионерка, в квартире № 2, принадлежащей пополам ей и внучке, вторая в квартире № 1, принадлежащей ее сестре.

Пенсионерка недавно сделала в своей квартире ремонт. Живи да радуйся.

Но тут соседка 16 июля 2024 года стала отмечать свое 56-летие. Пили, курили, устали, уснули. Около 18 часов 30 минут местные жители увидели из квартиры № 1 дым.

Проезжавший в это время мимо мужчина остановился, забежал в квартиру и увидел, что горит наружная стена, примыкающая к веранде. Именинницу спасли, соседка эвакуировалась сама. Двухквартирный жилой дом и две бани сгорели полностью.

Полагая, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем соседки, отмечавшей день рождения, хозяйка второй квартиры обратилась в суд с иском. Просила взыскать с соседки и ее сестры материальный ущерб в размере стоимости сгоревшей квартиры – 301 100 руб., оплату услуг за независимую оценку – 5 000 руб., расходы на ремонт сгоревшей квартиры – 219 270 руб., стоимость сгоревшей бани – 150 000 руб., стоимость 3 бензопил – 21 000 руб., расходы, понесенные в связи с ремонтом квартиры дочери, где сейчас проживает – 175 310 руб., моральный вред – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании женщина пояснила, что сейчас проживает в старой квартире дочери. Чтобы жилое помещение стало пригодно для проживания, она отремонтировала в нем печь, перекрыла крышу. В связи с пожаром она испытала нравственные и душевные страдания, не успела порадоваться новому ремонту, осталась без жилья и имущества, вынуждена проживать не в своей квартире.

Ответчицы иск не признали. Соседка настаивала, что причиной пожара стал аварийный режим работы электрооборудования. Денег на компенсацию ущерба у нее нет, она сама тоже осталась без имущества.

Собственник квартиры рассказала, что жилье было в полном порядке, проводка идеальная и менялась не более 10 лет назад. Их вины в пожаре нет.

По результатам проверки отделом надзорной деятельности по Никольскому и Кич-Городецкому районам установлено, что вероятной причиной пожара стал аварийный режим работы электрооборудования, проводка на веранде, где был очаг возгорания, смонтирована более 50 лет назад, изоляция электропроводов ссохлась, потрескалась. В возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку собственник домовладения должен осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, учитывая, что возгорание произошло в квартире № 1, то владелец данного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ должен нести деликтную ответственность за ущерб, причиненный пожаром.

Виновных действий именинницы не установлено.

Рыночная стоимость сгоревшей квартиры № 2 составляет 301 100 рублей. Так как женщина была собственником ½ доли, то и подлежащий взыскания в ее пользу ущерб равен половине заявленной суммы.

При определении рыночной стоимости квартиры, учитывалось состояние жилого помещения вместе с ремонтом. Оценку стоимости сгоревшей бани никто не проводил, а доказательств приобретения трех бензопил и нахождения их в сгоревшей квартире материалы дела не содержат. После пожара женщина восстанавливала не свою квартиру, а квартиру дочери. Доказательств для взыскания компенсации морального вреда оказалось недостаточно.

Никольский районный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с собственника квартиры № 1 в пользу пенсионерки материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 150 550 руб., расходы по оценке и госпошлину.